6月20日上海再封一个月传言不实,不辟谣还好!
“6月20日上海再封一个月”的传言不实，官方已辟谣，相关恐慌情绪缺乏依据。传言内容与来源近日微信圈群流传消息称“6月20日上海再封一个月 ，没快递没外卖……信息来源是美团、滴滴公司内部通知 ”。此类信息通过社交平台快速扩散 ，引发部分市民担忧 。
上海“封城 ”传言为不实信息 “上海发布”表示，据防控办疾控组介绍 ，经过上一轮重点区域和非重点区域的核酸筛查后 ，相当部分街镇和小区已符合要求解除封控 。
不信谣 、不传谣是疫情防控期间维护社会稳定和公众安全的重要原则。
网传“上海要封城 ”是荒唐的谣言
网传“上海要封城”是荒唐的谣言，这一说法已被官方辟谣且事实证伪 。具体分析如下：官方及时辟谣 ，明确否认封城安排3月11日 ，针对“上海封城 ”的谣言，上海发布微信公众号通过回应网友提问明确表示：网传不属实 ，没有封城安排 。
事件背景：11月22日 ，网上流传“上海封城 ”的谣言，引发社会关注。官方辟谣：上海市疫情防控工作新闻发布会迅速辟谣 ，明确表示“上海封城”为不实信息 。谣言传播与后果：经查 ，造谣者为赵某（男，31岁），其为了哗众取宠 ，通过社交媒体发布上述谣言 ，造成了恶劣的社会影响 。
网传上海封城及13个区都有确诊的情况不属实，上海并未封城 ，13个区有确诊病例是国庆后疫情反弹的结果 ，但近来防控形势整体可控。 具体说明如下：上海封城为谣言：互联网上流传的“上海封城 ”消息并不属实 。
这件事情的起源是网上传出了一条上海封城的信息，这一信息引发了众多人的关注 ，幸好有相应部门及时的进行了辟谣 ，才没有让这一条谣言持续的传播 。
上海辟谣外滩长草,背后哪些问题值得深思?
〖壹〗 、上海外滩并未长草，这一推论缺乏事实依据。网传上海外滩长草的消息 ，实际上经过记者求证后 ，证明可能是误传 。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设 ，不具备长草的条件 。即便在静态管理期间 ，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。
〖贰〗、从照片看，网上照片拍摄地点与辟谣者拍摄地点看 ，辟谣者更靠近东方明珠正对面一侧。从照片看 ，网传照片有照明灯杆，而辟谣者所拍位置则没有 。这是明显的一个错误 。
〖叁〗 、上海防疫当资源 、运力、通行成为稀缺资源时 ，出现各种各样“包饺子喂猪 ”的现象 ，把有限的劲使错了地方，令人痛心。如果能以连花清瘟的配送能力 、外滩长草的辟谣速度 、频繁做检测的耐心细致 ，来做好物资配送、病人救治 ，市民的抱怨应该会比现在少得多 。
〖肆〗 、关于“外滩长草”的争议事件背景：上海因疫情管控一个多月，4月28日晚 ，一张“外滩长草了 ”的图片在社交媒体流传 。解放日报旗下“上海网络辟谣 ”公众号连夜派记者前往外滩拍摄实景照片 ，从其发布的图片看外滩没见到一根草，想以此说明网友照片是假的 、是谣言。
〖伍〗、上海外滩不能长草或看似不长草 ，主要与地面材质 、维护管理 、设计功能以及特殊时期的应急处理有关 ，以下为具体分析：地面材质与结构外滩作为上海的标志性景观区域，其地面铺设以花岗岩、大理石等硬质材料为主 。这类材质密度高、缝隙小，且表面光滑 ，天然抑制了草籽的附着与生根 。
〖陆〗 、上海“外滩长草”事件中 ，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致，导致辟谣效果不佳 ，引发网友热议。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔 ，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过 ，较东方明珠正对面的外滩有一定距离 。
